Nouvelles

Jan 22, 2024

Le Money Doctor qui a tué l'inflation pendant 50 ans dit que la Fed a surcorrigé et provoquera une récession

L'économiste Steve Hanke a forgé une carrière de 50 ans en tant que «médecin de l'argent» mondial

L'économiste Steve Hanke a forgé une carrière de 50 ans en tant que "médecin de l'argent" mondial, conseillant les chefs d'État et les ministres des finances de l'Indonésie au Kazakhstan. Il travaille actuellement avec deux candidats présidentiels en Amérique du Sud pour étouffer l'inflation : Au Venezuela, Roberto Enriquez, le candidat du parti chrétien-démocrate COPEI pour les élections de 2024, a engagé Hanke en tant que conseiller économique en chef chargé de concevoir une caisse d'émission. En Argentine, les assistants du candidat du parti libertaire Javier Milei, qui se présentera à la tête du pays en octobre, consultent Hanke sur un plan pour lutter contre une explosion des prix qui a atteint 103 % en mars. Mais il y a une nation qu'il ne semble pas pouvoir aider : les États-Unis.

Aujourd'hui, Hanke, professeur d'économie appliquée à l'Université Johns Hopkins, accuse la Réserve fédérale américaine de refuser de remplir les prescriptions qui ont contribué à apporter une combinaison de faible inflation et de santé robuste à diverses économies en difficulté. Selon Hanke, la Fed - après avoir adopté des politiques imprudentes destinées à faire grimper les prix puis à ne pas voir la vague à venir - utilise maintenant une force excessive et brutale, depuis trop longtemps, pour tuer un dragon qui a déjà été tué. "L'inflation est dans le rétroviseur, et la Fed ne le sait même pas", dit-il. "La compression monétaire qu'il impose maintenant vise un problème qui est résolu, et l'effet à partir d'ici sera de marteler la demande des consommateurs et la croissance économique."

Hanke est l'un des principaux champions du monétarisme, un domaine qui soutient que les changements dans la masse monétaire sont la principale force déterminant le taux d'inflation et d'expansion ou de contraction du PIB. Milton Friedman, son champion le plus célèbre et un mentor de Hanke, avait la formule monétariste pour les changements dans ses quatre composantes, MV = Py (la masse monétaire multipliée par la vitesse de l'argent est égale au niveau des prix multiplié par la quantité de biens et de services) gravée sur la plaque d'immatriculation californienne de sa Cadillac rouge. Comme l'a expliqué Friedman, "l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire, en ce sens qu'elle ne peut être produite que par une augmentation plus rapide de la quantité de monnaie que de la production". La masse monétaire largement mesurée est définie comme M2, montrant tout l'argent qui est facilement dépensable, y compris les espèces en circulation et les dépôts de chèques et d'épargne, ainsi que les fonds dans les comptes du marché monétaire. En termes simples, les monétaristes soutiennent que l'inflation éclate lorsque la croissance de M2 ​​dépasse la hausse de la production de biens et de services, de sorte que plus d'argent frais circule pour chaque nouvelle voiture, semi-conducteur ou siège d'avion qui arrive sur le marché.

Hanke affirme que la Fed a provoqué la poussée inflationniste en ignorant la masse monétaire, tout en la produisant en excès. Maintenant, il bâcle le remède en rejetant l'importance de M2 ​​et en serrant trop fort. "Premièrement, la Fed a organisé une explosion absolument sans précédent de M2 ​​qui, selon le président [Jerome] Powell, n'aurait aucun effet sur l'inflation", s'émerveille Hanke. "La Fed a mis en place un écran de fumée sur les causes, tous ces facteurs extérieurs non monétaires qui étaient censés être responsables de la montée en flèche de l'IPC [indice des prix à la consommation]. C'était le choc COVID, le choc pétrolier et OPEP, le choc de la guerre en Ukraine, le choc de la chaîne d'approvisionnement. savent prédit l'explosion inflationniste."

Maintenant, dit Hanke, la Fed se livre à un coup de fouet monétaire. "La banque centrale a lancé les engrenages dans un renversement brusque et soudain", dit-il. "La Fed utilise un resserrement quantitatif, ou QT, pour drainer l'argent que les consommateurs doivent dépenser à un rythme extrêmement rapide. Dans le même temps, les banques rendent beaucoup plus difficile l'obtention de prêts automobiles ou d'hypothèques." La réduction du crédit, dit-il, n'est pas principalement le résultat de la forte hausse des taux d'intérêt de la Fed. "Bien sûr, cela a joué un rôle en rendant les prêts plus chers, mais l'augmentation des taux guide ce qui est vraiment important, la trajectoire de la masse monétaire", dit-il.

Hanke note qu'en trois périodes depuis 1960, la banque centrale a relevé le taux des fonds fédéraux pour aider à juguler une accumulation inflationniste, mais la croissance économique est restée forte. Par exemple, de 1993 à 1995, la Fed est passée de 3 % à 6 %, mais le chômage est tombé de 6,5 % à 5,8 %, et le PIB a progressé de 3 % par an. "La différence avec aujourd'hui, c'est que pendant ces épisodes, tout le monde était optimiste, donc la demande de crédit était forte. Les prêts bancaires ont permis à la masse monétaire de croître", explique Hanke. En termes simples, l'économie a pu résister aux hausses de taux parce que la demande et l'offre de crédit étaient abondantes.

Le scénario actuel est aussi aigre que ces périodes étaient dynamiques, dit Hanke. "Maintenant, les gens craignent une récession", dit-il. "La demande de crédit est devenue beaucoup plus faible." C'est la moitié de l'histoire, dit-il. L'autre moitié est que l'offre, la volonté et la capacité des banques à accorder de nouveaux prêts, une source cruciale de liquidités, diminue également rapidement. "L'implosion de la Silicon Valley Bank et de la Première République a conduit les responsables de la Fed à plaider en faveur d'une réglementation plus stricte pour les prêteurs de taille moyenne et d'une application plus stricte des règles existantes. De plus, contrairement à la Fed, les banques commerciales surveillent la masse monétaire et la liquidité qui y est associée. Et elles craignent que de plus en plus de resserrements continuent d'aspirer leurs dépôts, car les taux du Trésor à court terme dépassent de loin ce qu'ils gagnent sur leurs prêts à plus long terme, et donc ce qu'ils peuvent se permettre de payer aux clients sur les dépôts." Au fur et à mesure que les bases de dépôts chutent, leurs munitions pour faire de nouveaux prêts diminuent également. "Vous avez un resserrement du crédit du côté de l'offre et une demande faible parce que les gens se préparent à un ralentissement", déclare Hanke. "C'est le coup de poing un-deux."

Le résultat est que la Fed et les banques combinées réduisent rapidement le montant d'argent dont les consommateurs disposent pour acheter des produits d'épicerie, des terrasses extérieures et des repas au restaurant. En d'autres termes, la confluence du QT et de la baisse du crédit écrase M2. "La masse monétaire chute pour la seule fois, pour la première fois, depuis la période de 1948 à 1949", déclare Hanke. (Deux des trois seules autres baisses depuis 1920 se sont produites pendant la Grande Dépression.) "Mais le fait que la Fed poursuive toujours ces politiques brutales et rigides lorsque l'inflation est en train de mourir signifie que le ralentissement pourrait être bien pire que ce qui était déjà prévu."

La question est, si cette compression est si désastreuse, comment se fait-il que l'économie semble toujours relativement forte, surtout mesurée par de solides gains d'emploi et de salaires ? Hanke souligne que les grands changements dans la masse monétaire ne font que stimuler le PIB et l'inflation à long terme. "La Fed est" dépendante des données ", ce qui signifie qu'elle prend des décisions en fonction de ce que montrent les chiffres actuels", dit-il. "Ce sont les nouveaux chiffres des salaires et de l'emploi qui influencent principalement la politique de la banque centrale. Mais ce sont des" indicateurs retardés ". Les chiffres ne montrent que les tendances actuelles causées par les forces monétaires mises en mouvement plusieurs mois auparavant. Les fluctuations de l'inflation apparaissent 12 à 24 mois après les mouvements de la masse monétaire qui les ont déclenchées.

Ces réactions tardives illustrent comment la Fed a pu s'en tirer en prétendant pendant si longtemps que l'explosion monétaire historique n'était pas du tout inflationniste. La longue mèche de la politique monétaire permet également à Powell de prétendre que notre économie toujours en plein essor signale que les mesures draconiennes actuelles ne présagent pas d'un ralentissement brutal et que les États-Unis se dirigent probablement vers un "atterrissage en douceur". Selon Hanke, l'aveuglement passé de la Fed sur la masse monétaire reflète son ignorance actuelle du danger à venir.

Hanke était extrêmement prémonitoire et précis en prédisant pratiquement avant tout autre économiste que les mesures de relance excessives et motivées par la pandémie de la Fed feraient rager les prix. Cet appel précoce donne de la crédibilité à ses prévisions actuelles selon lesquelles la répression continue de la banque centrale est tout aussi extrême et erronée. Pour Hanke, c'est l'incapacité de la Fed à surveiller et à gérer la masse monétaire qui est responsable des deux erreurs.

Hanke utilise l'exemple célèbre de la "baignoire monétaire" pour montrer comment l'afflux de trop d'argent alimente l'inflation, et comment trop peu, ou pas du tout, provoque une pénurie de liquidités qui perturbe l'économie. De l'argent frais entre dans la baignoire à partir de deux sources, note Hanke. Ce sont les robinets jumeaux versant de l'eau dans la baignoire. Le premier est la Fed. La banque centrale crée de l'argent frais en achetant des bons du Trésor à des particuliers, ainsi que des obligations adossées à des créances hypothécaires émises par Fannie Mae et Freddie Mac. Les gens qui vendent les obligations placent l'argent dans leurs comptes chèques et d'épargne, qui constituent la plus grande partie de M2, et utilisent cet argent dans les épiceries, les magasins de fournitures pour la maison et les parcs d'attractions.

Le deuxième robinet qui alimente la masse monétaire est le crédit bancaire. "Les gens ne s'en rendent pas compte, mais traditionnellement, la majeure partie de la croissance de M2 ​​provient des banques et non de la Fed", explique Hanke. "A l'heure actuelle, les dépôts bancaires représentent un peu plus de 82% de M2." Lorsque les banques sont convaincues que relativement peu de clients feront défaut et voient de beaux jours devant elles, elles canalisent une plus grande part de leurs dépôts vers de nouveaux prêts. Leurs clients, à leur tour, prennent ces dollars empruntés sur leurs cartes de crédit ou encaissent des fonds de commerce à domicile et placent le produit dans leurs comptes d'épargne et de chèques. Les banques utilisent ensuite cet argent frais pour accorder encore plus de crédit, augmentant encore M2 dans une dynamique de volant d'inertie.

La baignoire a deux drains. Le premier est la croissance économique. Nous l'appellerons le drain "G". Comme les États-Unis produisent plus de biens et de services, cette expansion compense les augmentations de la masse monétaire. Plus la production du PIB augmente rapidement par rapport à l'argent frais entrant dans la baignoire, plus la pression inflationniste de l'eau est faible. Le deuxième drain s'appelle la "demande de monnaie" ou l'exutoire "DM". À mesure que l'économie croît, les gens gagnent et détiennent plus d'argent. L'argent supplémentaire qu'ils gardent et qu'ils ne dépensent pas atténue la pression sur les prix.

Si l'afflux dépasse légèrement le débit sortant, vous obtenez une accumulation qui augmente lentement et qui n'a rien d'inquiétant. En fait, ce scénario est compatible avec l'atteinte de l'objectif d'inflation de 2 % de la Fed. Mais si les deux robinets fonctionnent à plein régime, les vannes G et DM sont submergées et l'eau jaillit sur les côtés de la baignoire pour un gonflage excessif.

À l'été 2022, Hanke considérait l'éruption monétaire comme si gigantesque que l'inflation resterait élevée pendant longtemps. Il a vu un IPC se terminer en 2023 à environ 5 %. Mais le revirement soudain et sévère de la Fed à partir de l'été dernier a provoqué le brusque revirement de l'économiste. Derrière le changement de perspective se cache un double coup. La Fed réduisait son bilan à une vitesse record, bien plus vite que Hanke ne l'avait prévu. Dans le même temps, les prêteurs rappelaient rapidement le robinet du crédit qui fonctionnait librement. "Nous n'avons pas eu de resserrement quantitatif de cette ampleur depuis les années 1930", déclare Hanke. "De plus, le crédit baissait déjà avant la catastrophe de la Silicon Valley Bank, et maintenant il baisse plus rapidement, avec des réformes à l'horizon qui forceront les prêts encore plus bas. Les deux forces combinées réduisent la puissance de feu des consommateurs pour acheter des choses."

Pour voir comment la situation monétaire est passée si rapidement de l'inondation à la sécheresse, revenons dans la baignoire. Depuis février 2020, l'augmentation cumulée de M2 ​​est de 33,6 %. (Le rétrécissement via QT et la baisse des prêts ont déjà soustrait près de 6% et plus du pic de 40%.) Maintenant, regardons tous les drains. Le PIB a augmenté de 6,3 % depuis le début de 2020 et la demande de monnaie a augmenté de 5,1 %. Et l'inflation a aspiré encore 17% de M2. Additionnez le tout et il ne reste que 4,7 % d'argent cumulatif dans la baignoire. Rien de nouveau n'entre dans la baignoire. Et le PIB est toujours positif, la demande de monnaie est toujours positive et l'inflation est toujours active. Ainsi, le "niveau d'eau" continuera de baisser, privant l'économie de liquidités et précipitant une récession.

Le hic, dit Hanke, c'est que la Fed poursuit son QT de compression de l'argent, à un rythme de 95 milliards de dollars par mois, tandis que les banques se retranchent. Rappelons que la baisse de la masse monétaire opère avec un long décalage, tout comme les sauts de M2. Il y a quelques mois, Hanke a fait une nouvelle prédiction selon laquelle l'inflation se situerait entre 2 % et 5 % d'ici la fin de l'année. Il pense maintenant que le nombre pourrait se retrouver à l'extrémité inférieure de sa fourchette.

"La baignoire est déjà presque vide, et puisque la Fed ne surveille pas la masse monétaire, la Fed ne le sait pas", conclut Hanke. "Si la Fed continue sur cette voie, elle videra la baignoire, et quand la baignoire se vide, vous avez vraiment un problème." Il dit que la banque centrale, plutôt que de marteler M2, devrait le faire croître modestement pour éviter une récession. Pour le militant vétéran, retirer des dollars des poches des gens lorsque l'inflation se dirige vers zéro est la définition de la folie.

Seul le Fédéral pouvait se noyer dans une baignoire vide.