Blog

Aug 09, 2023

Le droit proposé par l'Europe

Récemment, la Commission européenne (CE) a adopté une nouvelle proposition visant à permettre

Récemment, la Commission européenne (CE) a adopté une nouvelle proposition visant à permettre et à promouvoir la réparation d'une gamme de biens de consommation, y compris les appareils ménagers tels que les aspirateurs et les machines à laver, ainsi que les appareils électroniques tels que les smartphones et les téléviseurs. En fonction du vote du Parlement européen et du Conseil lors des prochaines étapes, cette proposition pourrait façonner de nombreux détails sur le fonctionnement des appareils avec lesquels nous interagissons régulièrement et sur la manière dont ils peuvent être réparés lorsqu'ils ne fonctionnent plus.

Comme nous l'avons vu récemment avec le Digital Fair Repair Act à New York, qui a été promulgué l'année dernière, le diable est comme toujours dans les détails. Dans le cas du projet de loi de New York, l'intention initiale de permettre des réparations de bas niveau sur les appareils défectueux a été entravée par des exceptions et des lacunes supplémentaires qui signifiaient essentiellement que des industries et des types de réparations entiers étaient exclus. Un autre exemple de "droit à la réparation" étant essentiellement un jeu concerne le programme "d'auto-réparation" très décrié d'Apple, qui est à la fois limité et coûteux.

Alors, quelles sont les chances que l'UE réussisse là où les États-Unis n'ont pas réussi ?

À la base, la proposition de la CE comprend les éléments suivants :

Ces mesures visent à remédier à l'incapacité des clients à faire réparer leurs appareils, malgré la volonté de la majorité des Européens de recourir à ces services de réparation. Cela ne devrait pas être trop surprenant, car la réparation est souvent une option plus conviviale pour le consommateur qu'un remplacement. Imaginez une machine à laver ou un réfrigérateur que vous utilisez depuis des années sans aucun problème, jusqu'à ce que quelque chose de petit comme un joint ou un capteur doive être remplacé. Dans ces cas, il serait beaucoup moins compliqué de le remplacer vous-même ou de le faire remplacer par quelqu'un, plutôt que d'avoir à acheter un tout nouvel appareil, à le faire livrer et à jeter l'ancien.

Naturellement, tout cela dépend de la disponibilité et du prix abordable des pièces de rechange. Dans le cas des programmes de réparation d'Apple, seules certaines pièces de rechange le sont, et trop souvent pour un assemblage complet plutôt qu'un seul composant. Lorsque le coût de réparation d'un appareil commence à se rapprocher du coût de son remplacement, la plupart le remplaceront, car un nouvel appareil sera accompagné d'une garantie complète et sera généralement considéré comme la meilleure offre.

Si la proposition de la CE, une fois mise en œuvre, a la capacité requise pour appliquer des options de réparation précises, nous pourrions assister au retour d'appareils conçus pour être diagnostiqués et réparés. Ce serait non seulement une bonne chose pour les consommateurs, mais aussi pour l'environnement, car le recyclage n'est généralement pas la solution optimale.

Les attitudes envers les biens de consommation ont changé au cours des dernières décennies. Alors que les ateliers de réparation étaient monnaie courante dans les années 1980, des appareils tels que des machines à laver mais aussi des ordinateurs personnels comme le Commodore 64 disposaient de manuels de réparation et de diagnostic. Celles-ci comportaient non seulement des schémas complets et des schémas d'assemblage, mais également des listes de pièces de rechange individuelles et le numéro de pièce à utiliser lors de la commande d'un remplacement auprès du fabricant. D'une certaine manière, cela a fourni un flux de revenus garanti pour les appareils, même après que le client les ait achetés.

Comparez cela aux smartphones modernes, qui ne sont pas accompagnés de schémas, offrent rarement même des assemblages de remplacement complets et utilisent une quantité déconcertante de colle et de vis qui fait de toute réparation un exercice frustrant. Comme l'a démontré une récente vidéo de réparation de Hugh Jeffreys sur un iPhone 14 Pro Max dont le boîtier en verre a été endommagé, même l'approvisionnement en pièces de rechange auprès de vendeurs tiers peut ne pas suffire à restaurer toutes les fonctionnalités. Malgré des heures de micro-chirurgie fastidieuse sur le smartphone, Hugh s'est heurté à l'insulte finale sous la forme de l'insistance d'Apple à faire correspondre les numéros de série des composants individuels du téléphone, entraînant la désactivation de fonctionnalités telles que le réglage automatique de la luminosité de l'écran.

Le raisonnement derrière cela est d'une certaine manière compréhensible, bien sûr. Les revenus des nouveaux achats seront toujours plus élevés que ceux des réparations, ce qui rend les approches d'obsolescence planifiée et même forcée judicieuses pour maximiser les revenus. Pourtant, dans le même temps, les consommateurs prennent conscience des avantages de la réparation, qui est un argument de vente sur lequel des entreprises telles que Valve se penchent, avec des produits comme leur Steam Deck, pour lesquels vous pouvez réellement acheter des composants de remplacement OEM, ainsi que des guides de réparation, même s'il manque encore des schémas ou un schéma fonctionnel.

Comme pour le projet original de la controversée Digital Fair Repair Act, le meilleur des cas est que des schémas et des pièces soient mis à disposition pour rendre possibles les réparations au niveau de la carte. Il a été démontré à plusieurs reprises dans des vidéos de réparation par Louis Rossmann et d'autres que des appareils comme un ordinateur portable cessent souvent de fonctionner en raison de quelque chose d'aussi simple qu'un condensateur SMD court-circuité ou une puce de gestion de l'alimentation (PMIC). Pouvoir diagnostiquer et résoudre rapidement les problèmes courants rendrait ces réparations simples beaucoup plus économiques, et disposer de schémas aiderait les ateliers de réparation à développer leurs propres diagnostics.

Enfin, il est essentiel de pouvoir remplacer des pièces moins courantes comme les ASIC spécialisés, sans avoir à parier sur des puces probablement récoltées sur des marchés chinois aléatoires. Donc, avec tout cela à l'esprit, la proposition de la CE a-t-elle des dents ici qui obligeraient les fabricants à permettre la réparation ?

Lorsque nous regardons la proposition (PDF), au chapitre 5, l'article 5 l'obligation de réparer est détaillée. Ici, le souhait est exprimé que les réparations puissent être considérées comme une source de revenus, mais sans application. L'élément le plus intéressant se trouve peut-être dans la directive elle-même, à l'article 5, paragraphe 3, qui stipule que "les producteurs veillent à ce que les réparateurs indépendants aient accès aux pièces de rechange et aux informations et outils liés à la réparation [..]".

En bref, cette proposition est à première vue assez similaire aux projets de loi sur le « droit de réparer » qui ont été présentés aux États-Unis au fil des ans, dont l'un a été malmené à New York. Bien qu'intéressante en tant qu'indication d'intention, il devrait être clair que cette proposition de la CE doit passer par le Parlement européen et d'autres organes indemnes pour même avoir une chance d'avoir un impact.

Ici, une autre proposition de la CE contre le « greenwashing » pourrait peut-être être plus efficace. Il s'agit essentiellement de réglementations pour la publicité d'allégations environnementales, telles que l'utilisation de plastiques recyclés et la « production neutre en carbone ». Ces allégations devraient être vérifiées de manière indépendante et communiquées au consommateur à l'aide d'un étiquetage clair qui devrait offrir plus de transparence sur le véritable impact environnemental des nouveaux appareils.

Comme l'a rapporté The Register, la Right to Repair Coalition a salué la proposition de la CE, mais est convaincue qu'elle ne va pas assez loin pour rendre la réparation des appareils facile ou abordable, également en raison du nombre relativement limité d'appareils couverts par la proposition.

Deux des arguments les plus couramment utilisés contre le fait de laisser les ateliers de réparation et les consommateurs réparer eux-mêmes leurs appareils semblent concerner la « sécurité » et le fait de donner un avantage aux concurrents. Le premier fait référence au risque de mauvaises réparations et de pièces de mauvaise qualité, éventuellement installées par des ateliers de réparation peu scrupuleux, qui pourraient « blesser ou tuer » les consommateurs. C'est une affirmation qui tient peu d'eau; les pièces et réparations officielles sont déjà responsables de beaucoup plus de dommages, comme Louis Rossmann l'a répété à plusieurs reprises dans ses blogs vidéo.

Que les concurrents puissent fabriquer des produits contrefaits ou voler la propriété intellectuelle si des schémas complets étaient mis à disposition est le deuxième grand argument, mais le contre-argument facile ici est que pour faire un diagnostic, vous n'avez pas besoin d'avoir les fichiers de production, seulement assez de données de connectivité pour identifier la ou les pièces défectueuses qui font que le système ne fonctionne pas, après quoi vous pouvez le remplacer et envoyer le client sur son joyeux chemin. Et d'ailleurs, nous savons tous que la compagnie de téléphone A dispose de suffisamment de ressources et d'incitations pour inverser le téléphone de la compagnie de téléphone B de toute façon.

De tels arguments deviennent de plus en plus stupides dans le cas d'appareils ménagers courants tels que les machines à laver et les réfrigérateurs. Lorsque la solution consistant à remplacer quelques joints ou courroies - peut-être un compresseur s'il est vraiment en panne - est une tâche complexe, il doit être clair que ces articles ménagers n'ont jamais été conçus pour être entretenus. L'augmentation des morceaux de plastique fragiles dans ces produits qui n'ont pas de remplacement officiel attesterait de cette notion.

En fin de compte, le combat pour être autorisé à réparer nos propres appareils est peu susceptible de se terminer de sitôt, et la question de savoir si cette proposition émergera ou non avec suffisamment de dents pour aider est une question ouverte. Ce que nous, en tant que consommateurs, pouvons faire, cependant, c'est choisir activement des appareils réparables.