Blog

Nov 06, 2023

Remboursements des clapets anti-retour "Premier arrivé, premier servi" approuvés : inscrivez-vous dès que possible (MISE À JOUR)

MISE À JOUR : Cet article a été initialement publié le 21 décembre 2021. La Ville a maintenant

MISE À JOUR : Cet article a été initialement publié le 21 décembre 2021. La Ville a maintenant publié des informations sur le programme, et vous pouvez trouver ces informations en cliquant ici.

Le programme d'utilisation de 500 000 $ des fonds de l'American Rescue Plan Act (ARPA) pour rembourser les propriétaires fonciers d'East Lansing pour l'installation de clapets anti-retour d'égout a été approuvé le 21 décembre par le conseil municipal dans le cadre de leur programme de consentement.

Et tout propriétaire qui a déjà installé un clapet anti-retour doit soumettre sa documentation dès que possible, car le programme est sur la base du "premier arrivé, premier servi", et le demi-million de dollars pourrait s'épuiser avant que toutes les personnes éligibles puissent être remboursées. Jusqu'à 3 000 $ sont disponibles par propriété / propriétaire - cette distinction est floue, mais expliquée plus en détail ci-dessous.

Voici les réponses aux questions de certains propriétaires.

Comment faire la queue pour être remboursé de l'installation d'un clapet anti-retour ?

Selon la résolution de politique maintenant approuvée créant le programme, les propriétaires doivent soumettre au moins la documentation suivante qui établit le « coût admissible : »

Les documents doivent être soumis au directeur municipal George Lahanas ou à "son délégué", bien qu'aucun délégué n'ait été désigné pour ce programme. La Ville se réserve le droit de ne pas rembourser un propriétaire si elle détermine que la documentation est insuffisante pour établir que le propriétaire a engagé et payé les frais admissibles.

Il est important de noter que la résolution approuvée par le Conseil stipule que "l'installation doit être effectuée par un entrepreneur agréé, et l'entrepreneur du propriétaire doit obtenir un permis de plomberie du Service du bâtiment de la Ville".

Le programme est également antidaté, ce qui signifie que toute personne ayant installé un clapet anti-retour dans la ville d'East Lansing à partir du 3 mars 2021 et au-delà est éligible.

Et encore une fois, les remboursements sont "premier arrivé, premier servi" car "la Ville reconnaît que les fonds de l'ARPA alloués à ce programme ne sont pas suffisants pour rembourser tous les propriétaires pour toutes les installations de clapets anti-retour dans la Ville", selon la résolution de politique.

Combien d'argent puis-je réellement être remboursé ?

Ça dépend. Bien que le programme permette de rembourser jusqu'à 3 000 $ à un propriétaire pour l'installation d'un clapet anti-retour, la seule façon pour quelqu'un d'obtenir autant d'argent est de dépenser plus de 3 000 $ pour l'installation.

Fondamentalement, la façon dont la Ville prévoit de rembourser ces dépenses est similaire aux tranches d'imposition : les premiers 1 000 $ dépensés sont éligibles pour être entièrement remboursés, et tout dollar au-delà du premier millier est éligible pour être remboursé à 0,75 $ par dollar, avec un plafond de 3 000 $ sur le remboursement total.

La Ville donne l'exemple que si quelqu'un payait 2 500 $ - souvent présenté comme un coût générique pour l'installation d'un clapet anti-retour, bien que cela varie d'une propriété à l'autre - il serait remboursé de 2 125 $. Pour obtenir le remboursement de 3 000 $, le coût total devrait être d'environ 3 700 $.

De plus, peu importe le nombre de propriétés qu'une personne possède ou si plusieurs personnes sont propriétaires d'une propriété, il semble que la politique ne paiera, en fait, qu'une seule installation de clapet anti-retour par personne.

La résolution de politique traite la question comme telle : « Le remboursement est limité à un paiement total de 3 000 $ par propriétaire et par propriété. Si deux ou plusieurs particuliers ou entreprises possèdent conjointement une propriété, le remboursement maximal total pour cette propriété est de 3 000 $. Si un particulier ou une entreprise possède plus d'une propriété, le particulier ou l'entreprise a droit à un remboursement maximal total de 3 000 $, quel que soit le nombre de propriétés possédées.

De plus, en raison de la nature "premier arrivé, premier servi" du programme et des fonds actuellement disponibles - 500 000 $ - il ne semble pas susceptible de couvrir tous les candidats potentiels, laissant potentiellement certaines personnes avec de l'argent de leur poche dont elles s'attendaient à être remboursées.

Cependant, le maire Pro Tem Jessy Gregg a reconnu lors d'une récente réunion du Conseil et lors d'une réunion du Conseil des présidents de quartier que ce programme, si la demande est élevée, ne sera probablement pas un accord ponctuel, avec un potentiel de futures rondes de financement pour ne pas laisser les résidents tenir le sac pour un clapet anti-retour pour lequel ils pensaient être remboursés.

Qu'est-ce que le Conseil avait à dire à ce sujet?

Étant donné que le point a été approuvé via l'ordre du jour de consentement, il n'y a pas eu de véritable discussion sur le programme. Cependant, il a été discuté lors de diverses réunions dans toute la ville, y compris lors de réunions précédentes du conseil municipal et de l'inondation de la mairie de Lisa Babcock, membre du conseil.

La discussion la plus récente du plan – et la seule discussion de cette version de celui-ci – a eu lieu il y a une semaine lors de la réunion de discussion du 14 décembre du conseil municipal.

La directrice par intérim des travaux publics, Nicole McPherson, a offert un aperçu général et a répondu à quelques questions des membres du conseil municipal.

Le nouveau membre du Conseil, George Brookover, qui a été élu au milieu de la formation de ces plans, a posé une question à Lahanas, demandant si seuls les particuliers seraient éligibles, ou si les entreprises pourraient également capitaliser sur ce remboursement ?

McPherson a répondu, affirmant que la distinction des "propriétaires" dans la résolution devrait permettre aux entreprises de postuler et de recevoir des remboursements. Lahanas a affirmé que c'était correct, et les propriétaires d'entreprise – essentiellement quelqu'un avec une propriété attachée au système d'égouts de la ville – seraient éligibles pour postuler.

"Donc, je peux en obtenir un [un remboursement pour un clapet anti-retour] pour mon bureau qui avait trois pouces d'eau dedans?" Brookover a demandé. Lahanas hocha la tête en signe d'affirmation.

Brookover a ensuite posé des questions sur un bâtiment qui a plus d'une sortie ou d'un drain, et aurait en théorie besoin de plusieurs clapets anti-retour. McPherson a déclaré que certains développements plus importants pourraient avoir plusieurs raccordements aux égouts, mais ce n'est pas courant et pourrait être traité au cas par cas.

"Je pense que nous devons réfléchir à celui-là, George", a déclaré Brookover à Lahanas.

Babcock a ensuite demandé si quelqu'un avait à la fois une entreprise et une maison, pouvait-il choisir laquelle rembourser. La réponse était que l'on peut choisir. Elle a ensuite posé des questions sur quelqu'un qui possédait plusieurs unités résidentielles, comme un propriétaire. Lahanas intervint.

"Je pense en fait que nous voudrons peut-être envisager, si c'est commercial et qu'il y a des multiples, peut-être que nous voulons envisager une limitation afin qu'il y ait suffisamment d'argent disponible pour plusieurs propriétaires", a déclaré Lahanas. "Parce que certaines personnes peuvent posséder 50 maisons dans la ville."

Brookover a ajouté qu'il avait des préoccupations similaires et voulait s'assurer que la politique ne permettrait pas à quelques personnes – ou sociétés de location – de consommer tous les fonds. Il semble que ce ne sera pas le cas, compte tenu de la limitation d'un remboursement par personne, quel que soit le nombre de propriétés possédées, qui a été incluse dans la résolution adoptée par le Conseil.

"Mon seul point est que si vous envisagez de nous faire voter sur quelque chose la semaine prochaine, je pense simplement que nous devons en tenir compte avant de commencer à voter sur quelque chose", a déclaré Brookover le 14 décembre.

Le Conseil a voté sur la résolution, l'approuvant par un vote de 4 contre 0 dans le cadre de l'ordre du jour du consentement, le 21 décembre. Lisa Babcock, membre du Conseil, était absente de la réunion.

Cet article a été mis à jour à 7 h 30 le 22 décembre 2021 pour refléter plus précisément le vote du Conseil sur ce point.

MISE À JOUR : Cet article a été initialement publié le 21 décembre 2021. La Ville a maintenant publié des informations sur le programme, et vous pouvez trouver ces informations en cliquant ici.